Turbulens kring traditionsbrott

20161126_225735

Pappa skickade den här krönikan till mig för att jag skulle analysera den. Jag har nu läst igenom den ett par gånger och den är till viss del obegriplig. Jag ska försöka reda ut varför.

Inledningen

Redan vid första meningen stannar läsningen upp. Vad står det egentligen? Jag har inte lyckats lista ut vad han menar. Har ni några förslag? Det är inte en fortsättning på rubriken som vissa gillar att ”leka med”. Det låter nästan som en fråga med inledningsordet ”hålls”, men jag hittar inget frågetecken. Om man försöker byta ut hans mycket invecklade ord mot några mer klarspråkliga så kanske det skulle se ut ungefär så här:

”Hålls av min fru ansvarig för oönskade avvikelser från jultraditioner.”

”Hålls av”, vad är det? Vad är det som hålls av? Är det ”hålla av” som i tycka om?

”en för mig mycket närstående kvinna” tolkar jag som ”min fru”. Jag tolkar det också som en mycket tillkrånglad nominalfras (eventuellt i brist på innehåll, men troligen mer för att det är hans stil).

 Passivformer

Jag funderar på om det är dessa som stör så mycket, och gör texten svårbegriplig. VEM är det som gör saker i texten?

”Juleljus som tänts…”. Vem tänder (eller undviker att tända) ljusen?

”Det anses att vi (jag)…återplaceras” Jag antar att det är ”en för mig mycket närstående kvinna” som anser. Däremot så är det nog författaren själv som ska ”återplacera”. Lite förvirrande.

”Möjligen kan denna oroskälla elimineras med ett inköp av…”

Vem är det som ska eliminera oroskällan? Han eller frun (om vi utgår från att det är frun han menar)? ”Förutsägs” är också en passivform. Kanske för att han inte vet som som säger det.

Den sista passivformen ”utlovas” har åtminstone en klar syftning, nämligen marknadsföringen.

Textbindning

Jag tror det är här det fallerar totalt. Det finns inget flyt i texten. Styckena känns inte alls genomtänkta, och de kopplas inte hop med varandra. Särskilt de i högerspalten känns helt ovidkommande för inledningen av texten.

I andra stycket skriver han ”juleljus” och i tredje fortsätter han med ”adventsstake”. Är det samma ljus han menar? Juleljus är för mig levande ljus medan adventsstaken är den elektroniska man har i fönstret.

Sedan fortsätter han i tredje stycket med ”ämnet”, men vilket ämne menar han? Tändandet av juleljus/advensstake-ämnet? Långsökt koppling, som är långt ifrån självklar.

”Detta fönster” hamnar i bestämd form trots att inget fönster har nämnts. Vi får anta att de gått förbi grannens fönster och att där finns en adventsstake.

I fjärde stycket skriver han: ”Möjligen kan denna oroskälla elimineras”. Återigen är det otydligt vad han syftar på. Är det oroskällan att hålla stakarna framme under rätt period (från första advent till absolut senast 20 dagar efter julafton)? Eller oroskällan att ”utses till traditionstrotsarens försvarsadvokat”?

Ordval – innehåll

Onödigt tillkrånglade substantiv finns det ett par stycken, t.ex. grannskap istället för granne (det hade krävts en omskrivning av hela meningen, men det hade varit mer konkret och lättläst). ”Undertecknad” som synonym för ”jag” tillför ingenting, förutom att framhäva den egna – något märkliga – personliga stilen. ”Inköp” istället för ”köp” osv. Inledningen ska vi inte ens tala om…

Innehållet är uppdelat i två separata, och icke kompatibla, delar. Eller tre om räknar inledningen. Först om tändandet av adventsstakar, sedan om VR-glasögon. Var kom de in i bilden förresten? Jag ser inte kopplingen till virtuella världar och juleljus. Eller är det det bisarra i att hålla hårt i traditioner han vill påpeka? Och därför vill fly till en annan värld?

I andra stycket: ”Varje gång vi passerar detta fönster känns det som att undertecknad utses till traditionstrotsarens försvarsadvokat”. Är det för att han, när de passerar grannens fönster, försvarar sin grannes agerande (eller icke-agerande) gällande tändandet av adventsstake?

Rubriken- Turbulens kring traditionsbrott

Kopplingen mellan rubrik och text är mycket svag. Vari ligger turbulensen? Det verkar inte superturbulent att bli utsedd till traditionstrotsare eller att inte bry sig om när exakt juleljusen ska vara framme. Rubriken ger dock en antydan till textens innehåll, alltså traditionsbrott, och det är nog bra eftersom texten är väldigt vag gällande just innehåll.

Avslutningen

”För mig känns verkligheten emellanåt högst overklig även utan elektroniska hjälpmedel”. Slutsatsen, precis som hela högerspalten, känns helt malplacerad. Hur kom han fram till det här? Det är klart att man kan känna så, men det kommer ju från ingenstans. Är verkligheten högst overklig för att folk tycker olika i fråga om när adventsstakar ska tändas? Det håller inte.

Slutligen så är det ganska störande med pronomenförvirringen kring ”vi (hon)” och ”vi (jag)”, särskilt då ”vi:et” redan från början är oklart.

 

Annonser

2 reaktioner på ”Turbulens kring traditionsbrott

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s